特朗普的军事决策危机，万斯努力却无力扭转局面

在洛杉矶的一档名为All-In的播客节目现场，美国副总统万斯在镜头前恳请选民：“请再给我们一次机会。”这位平时在白宫负责主导政策的副总统，这次展现出谦卑，试图赢回公众的信任。话音刚落，民主党人便对他进行讥讽，称其为“绝望的前男友”。CNN也指出，万斯此时的软言软语与特朗普一贯的强硬立场形成鲜明对比。

不久后，《华盛顿邮报》披露了另一则新闻。五角大楼公布的针对伊朗的军事行动中，美方阵亡人数为18人，但六名熟悉内部统计的官员告诉该报，实际的阵亡人数大约在22至23人之间。而更早的9月9日，人民网引用了美国国防部的数据，显示从2月底到9月，这场冲突造成的美方伤亡人数已达838人，其中820人是伤员。在支持率仅为37%的危局下，万斯终于走到台前，试图用几句温和的语言来挽回选票。然而，面临低报的伤亡数字、高企的油价，以及不足三成的经济满意度，这些软语真的能够平息围绕无授权出征的战争带来的质疑吗？

回顾到2026年2月末，特朗普决定对伊朗采取军事行动。白宫希望通过迅速的军事打击结束这场战争，而这一决定并没有经过国会的正式授权。按照《战争权力法》的要求，长久的军事行动应回国会重新获得批准，这次的军事行动却被锁定在白宫的椭圆形办公室内。缺乏国会的授权，决策过程没有了必要的制度性刹车，导致在战争持续多长时间、付出多大代价等关键问题上，缺乏合法的追问机制。

最初，白宫设想这是一场短期的惩戒性打击，目标明确，打完就收。然而情况却出乎预料，原本预期几周内结束的战争拖延至7月，并升级为持续交火，战火蔓延至中东霍尔木兹海峡和沙特的能源设施。战争持续的同时，白宫一直声称行动在控制范围内，但鲜明的伤亡数字与实际情况之间的差距，引发了外界的质疑。

为了回应外界的质疑，白宫解释称对伊朗采取军事行动是出于对地区安全威胁的“必要回应”，强调这是符合美国在中东安全利益的行动，且并非随意开战。据支持者分析，特朗普的做法是向美国盟友展示强硬，借此维持威慑力。但是，如此有限的打击是否真的能实现威慑，关键在于对手如何回应。如果对手没有迅速崩溃，第一轮打击的威慑效果则无从兑现。

尽管这一理论在纸上似乎合理，但在实际操作中却落实不下去。特朗普的军事打击计划从最初的“快速结束”演变成了冗长的战争。从2月发起攻势至9月，已经过了半年，敌方并未如预期溃败，反而战火延烧至能源基础设施，原本的“有限”打击变得面目全非。

9月19日，又发生了意想不到的事件。一架不明飞行器进入戴维营的限制空域，F-16战斗机被迫升空拦截，特朗普不得不缩短行程返回白宫。媒体报道指他考虑对也门目标进行进一步打击，这表明这场战争没有结束，反而可能出现向另一个方向扩展的迹象。这一次的空域闯入事件，带来了更高的警觉，表明局势紧张。

此时，特朗普的战略逻辑面临挑战。先前宣称的“必要回应”说辞已难以维持。接二连三的问题接踵而至。

第一道问题反映在伤亡数据上。《华盛顿邮报》报道称，实际的阵亡数字远高于官方公布的数字，伤亡人数从外部口径的18人上升至22至23人，格外引人关注，媒体的报道给原本“行动顺利”的说法蒙上阴影。

第二道账单与经济相关。随着冲突加剧，霍尔木兹海峡及沙特的能源设施受到威胁，国际油价飙升。